9 Janvier 2026
/image%2F1476474%2F20260109%2Fob_95b870_logo-cr-420px-de-large-220x126.jpg){kind=logo}
Logo de l'Association des Climato-Réalistes
Regroupements de Climato-sceptiques dans le Monde
Depuis l'avènement du GIEC et sa folle entreprise de déstabilisation politico-idéologico-économique du monde, des milliers de scientifiques conscients de l'impasse imposée par le GIEC pour atteindre à terme la Neutralité carbone, surtout en Europe et en France, ont adressé des appels de détresse.
Nombreux sont destinés à l'ONU, au GIEC et aux gouvernants.
Sauf changement politique (Ex. USA), jusqu'à ce jour, ils restent lettre morte.
Pas de débat, puisqu'il est perdu d'avance (Innocence du CO2).
Les Regroupements de scientifiques climato-sceptiques, telle cette association française des climato-réalistes (dont le logo est affiché ci-dessus), présidée par Benoît Rittaud, réunissant de grands scientifiques, sont très nombreux dans le monde et totalement ignorés du public.
Pour la bonne raison que les médias, complices en général du GIEC, alors que leur vocation serait d'informer, pratiquent depuis 30 ans une omerta totale sur les mouvements de résistance d'obédience scientifique.
Leur dénombrement mondial n'est pas connu mais on imagine bien que sur les 195 pays participants du GIEC, à travers leur Ministère de l'Environnement et du Climat, il en existe dans chaque pays.
Voir par exemple ci-après La Déclaration mondiale sur le Climat de 2024 diffusée par CLINTEL. Elle regroupe 1600 scientifiques de 75 pays, opposants au GIEC. Impressionnant !
Les regroupements anti-GIEC cités proviennent de sites ou d'ouvrages consultés et particulièrement celui de Guy Barbey...
Les Dissidents - Les thèses du GIEC en question Guy Barbey Ed. Bookelis 2025
... sachant qu’ils ne sont qu'une minorité cachée dans le mouvement mondial d'opposition.
Ces milliers d'opposants ne sont pas tous des scientifiques dévolus au Climat, ni même parfois des scientifiques tout court, comme les voix réchauffistes ne manquent pas de le proférer, mais ils représentent des vents contraires salvateurs qui ne manqueront pas le moment venu, souhaitons-le, de s'exercer chez nous, comme en ce moment aux US.
Sous des formes variées (organisations, associations, fondations, collectifs, pétitions, déclarations, sites Internet...), ces regroupements réunissent des scientifiques qui s'opposent à la plus grande mystification scientifique du XXIème siècle.
Nous en citerons quelques-uns, des plus anciens au plus récents (avec les dates de mise à jour).
NB les publications sont parfois publiées en anglais et il est la plupart de temps possible d'activer la traduction automatique de Google
Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC)
L'NIPCC est l'une des organisations américaines les plus importantes, qui s'oppose depuis 2010 au GIEC, le Groupe d'Experts Intergouvernemental sur l'Evolution du Climat.
Elle en a quasiment adopté la dénomination The governmental International Panel on Climate Change en ajoutant Non devant "governmental" pour bien montrer que cette entité ne relève pas de la politique comme le GIEC.
Fondé en 1984, le Heartland Institut basé à Chicago, après avoir lutté contre la nocivité du tabac !, se distingue aujourd'hui, en forme de rachat, comme fer de lance de la lutte contre les politiques climatiques inutiles.
Il produit des rapports - 10 depuis 2010 - sur le mode des 3 rapports du GIEC, à destination de l'NIPCC et vient d'ouvrir un bureau à Londres pour accompagner les acteurs anglais du climato-scepticisme.
Il instruit aussi la Maison Blanche pour prendre les bonnes décisions contre l'intransigeance des écolo-réchauffistes.
En 2008, l'Institut identifie 500 scientifiques qui ont exprimé des doutes documentés sur les craintes du RC de la planète.
Il est considéré comme le groupe de réflexion américain le plus influent pour dénoncer l'imposture onusienne.
Climate Intelligence Foundation (CLINTEL)
World Climate Déclaration
CLINTEL est un organisme indépendant hollandais, qui ne dépend d'aucun pays, d'aucun pouvoir politique.
Il fut créé en 2019 par Pr Guus Berkhout Pr émérite de géophysique et le journaliste scientifique Marcel Crock.
Il s’est fait connaitre en publiant des Déclarations Mondiales sur la Climat en 2019, 2022, 2024 adressées à l'ONU.
Elles contredisent les affirmations politiquement orientées du GIEC et spécialement sa déclaration du Consensus à 99,9% (aussi fausse que ridicule) ! chez les climatologues du monde entier, que le CO2 anthropique est le responsable du RC actuel.
Clintel est représenté par des scientifiques de différents grands pays dont Benoît Rittaud pour la France
Wim Röst (président du conseil d’administration de Clintel), Fivos Sargentis (ambassadeur de Clintel en Grèce), László Szarka (ambassadeur de Clintel en Hongrie), Henri Masson (ambassadeur de Clintel en Belgique), Jiří Kobza (Clintel en République tchèque), Milan Šálek (ambassadeur de Clintel en République tchèque), Ivo Strejček (Institut Václav Klaus), Evert Doornhof (responsable opérationnel Clintel) et Ferdinand Meeus (ambassadeur Clintel Belgique). Kees van Onselen (responsable informatique Clintel), Benoît Rittaud (ambassadeur de Clintel en France), Marcel Crok (directeur général de Clintel), Prof. Václav Klaus (nouveau président de Clintel), Seok Park (ambassadeur de Clintel en Corée du Sud), Jim O’Brien (ambassadeur de Clintel en Irlande), Jan-Erik Solheim (ambassadeur de Clintel en Norvège), Blanca Parga Landa (ambassadrice de Clintel en Espagne) et Fritz Vahrenholt (ambassadeur de Clintel en Allemagne).
La première Déclaration de 2019 réunit 500 scientifiques de 13 pays contre le RC anthropique...
...dont de nombreux et célèbres climatologues : Pr John Clauser Prix Nobel de Physique (USA) ; Pr Guus Berkhout (Pays Bas) ; Dr P. Moore (Canada) ; Pr R. Lindzen (USA) ; Henri A. Masson (Belgique/France) ; Ian Plimer (Australie) ; Benoît Rittaud (France) ; Pr Fritz Vahrenholt (RFA)...
Elle proclame qu'il n'y a pas d'urgence climatique et que cette question est inventée.
La seconde déclaration de 2022, compte 1107 scientifiques (dont les susnommés) qui réaffirme la non urgence climatique et surtout la politique irréaliste des baisses des émissions donc du Net Zéro 2050.
La dernière en date de 2024 est impressionnante, elle décline 1600 scientifiques de 75 pays, opposants au GIEC, avec leur pedigree.
Deux liens pour visualiser la liste au cas où l'un ne marche pas
https://www.climato-realistes.fr/wp-content/uploads/2024/12/declaration-CLINTEL-crestey-FR-V2.pdf
Le second lien donne la traduction en français du préambule à la liste de la dernière Déclaration qui se conclut par :
"Notre conseil aux dirigeants du monde est que la science devrait s'efforcer de mieux comprendre le système climatique, et que la politique devrait se concentrer sur la minimisation des dommages climatiques potentiels en donnant la priorité aux stratégies d'adaptation fondées sur des technologies éprouvées et abordables"
En 2023 CLINTEL publie...
The Frozen Climate Views of the IPCC Ed. Andy May* 2023 (non traduit)
Ce qui signifie en français : Les Visions Figées du GIEC, coécrit avec Marcel Crok* un ouvrage majeur qui analyse en treize chapitres, de manière critique, le sixième rapport d’évaluation (AR6) du GIEC.
Pour développer les graves erreurs scientifiques du GIEC, l'ouvrage bénéficie de trois sommités:
- Ross McKitrick un Canadien connu pour avoir découvert et dénoncer la fraude de la crosse de hockey de Michael Mann,
- Nicolas Scafetta spécialiste italien du soleil et de son influence sur le climat,
- Fritz Vahrenholt connu en Allemagne pour son ouvrage Die Kalte Sonne.
Les erreurs sont toujours les mêmes, allant dans le sens de l'hypothèse réchauffiste et prétextant que les phénomènes météorologiques extrêmes sont dus à la croissance du CO2.
Ce livre est traduit en néerlandais, en danois et par Claude Duverney et JM Ravier**en allemand et en français.
En 2025, l'association des climato-réalistes, publie (voir ci-dessous) une interview de C. Duverney, concernant cet ouvrage.
https://www.climato-realistes.fr/climat-les-positions-figees-du-giec/
En préambule du texte C Duverney déclare :
« Il s’agit sans aucun doute d’un texte essentiel qui illustre parfaitement le fonctionnement pervers du GIEC : picorage, résumés alarmistes trahissant les incertitudes des scientifiques, mise à l’écart des études critiques, etc. ».
Il donne deux exemples parmi tant d'autres de la perversion scientifique du GIEC
- le Ruthers Snowboard Lab., référence mondiale en matière d'enneigement montre que la couverture neigeuse est en augmentation en automne et en hiver, mais baisse au printemps. Le GIEC ne montre que la courbe du printemps !
- 31 études portent sur les coûts normalisés des phénomènes extrêmes et concluent qu'ils n'augmentent pas. Seule la 32 ème conclut à une augmentation et c'est celle-là que cite le GIEC !
Bel exemple de cherry picking qui confine à la désinformation, au mensonge!
* Andy May est physicien, sur le site des climato-réalistes on trouve un article très intéressant : L'incertitude sur la sensibilité climatique n'a pas baissé depuis 45 ans
https://www.climato-realistes.fr/lincertitude-sur-la-valeur-de-la-sensibilite-climatique-du-climat-na-pas-ete-reduite-en-45-ans/
* Marcel Crock journaliste scientifique, cofondateur de Clintel
**Jean Marie Ravier est ingénieur diplômé de l’École Centrale Paris et titulaire d’un diplôme de l’Institut d’études politiques de Paris (Sciences Po).
The Global Warning Policy Foundation (GWPF)
Cette fondation basée à Londres est créée en 2009 après le Climategate (fraude scientifique du Climatic Research Unit liée au GIEC) part Lord Nigel Lawson chargé de l'énergie dans le gouvernement de M. Tatcher puis député conservateur. Il est accompagné par un scientifique Benny Peiser, anthropologue social israélo-britannique, maître de conférence à l'Université de Liverpool, est spécialisé dans les questions environnementales.
GWPF constatant comme des milliers de scientifiques le font, que le débat scientifique est déséquilibré, il publie des rapports contradictoires à la pensée officielle, qui représentent "une machine de guerre" du moins en Angleterre contre le GIEC.
Citons quelques sujets abordés : Echec du Net Zéro en 2050 ; énergie fossile pour la Chine et décarbonation pour les autres ; l'échec couteux des EnR ; contre les Taxes Carbone ; le CO2 est bon pour la production agricole et la décarbonation est un risque sérieux pour le sécurité alimentaire.
CO2 Coalition
Centre de réflexion à but non lucratif créé en 2015 par William Happer et rejoint en 2023 par John Clauser dont le pedigree scientifique (voir Episode IV) donne une dimension mondiale à cette initiative contre la doxa onusienne.
Elle déclare haut et fort "le CO2 est une chance pour l'humanité".
Cette fondation située dans le comté d'Arlington aux EU, s'ajoute au milliers de scientifiques dans le monde qui rejettent le consensus du GIEC.
En 2017, elle appartient aux 40 organisations mondiales qui ont signé la lettre (voir ci-dessous) adressée à D.Trump, lui suggérant de se retirer de l'Accord de Paris, ce qu'il a fait sur le champ Les canadiens doivent avoir un débat sur les coûts et les avantages
Sites publiant des études scientifiques climato-sceptiques
Notrickszone propose 2000 publications à comité de lecture s'opposant aux thèses onusiennes.
https://notrickszone.com/2018/09/27/new-paper-the-gcr-cloud-link-to-solar-driven-climate-change-persists-despite-the-post-2000-violation/
Le même site publie en 2024 160 études sur l'effet imperceptible du CO2 recensées par Kenneth Richard.
Popular Technology publie en 2014 1350 études avec comité de lecture pour s'opposer à au scientisme du GIEC.
http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html
Un autre lien ci-dessous critique le consensus autoproclamé du GIEC que 97% des scientifiques affirment que le CO2 est le pire ennemi du Climat
http://www.populartechnology.net/2014/12/97-articles-refuting-97-consensus.htm
La résistance climato-sceptique du Canada, la Suisse, la Belgique et la France.
J'ai choisi de rechercher les forces climato-sceptiques qui irriguent la France et les pays francophones cités.
Canada
- Un article du Financial Time par John Zacharias, H. Sterling Burnett et Tom Harris
Nous avons besoin d'un débat sur la science et la politique climatiques
https://financialpost.com/opinion/canada-need-debate-climate-science-policy
Les Canadiens doivent avoir un débat sur les coûts et les avantages
- Climate Audit par Stephen Mc Intyre
https://climateaudit.org/
Associé à Ross Mc Kitrick, tous deux les héros du climato-scepticisme mondial pour avoir "demonté" la crosse de Hockey de Mann ; ce qui fut une dénonciation flagrante que le GIEC est une agence idéologique au profit d'un projet politique.
- Friends of science
https://friendsofscience.org/
"La politique n'a pas besoin de prendre le siège du conducteur sur cette question. Nous avons compilé des documents pour tout le monde, rassemblant des milliers d'articles de revues évalués par des pairs, des essais, des livres, des graphiques, des liens, des vidéos et des présentations pour vous permettre d'explorer et de découvrir de nouveaux aspects de ces questions".
- International Climate Science Coalition
https://www.icsc-climate.com/
"Conseillé par des scientifiques indépendants, des économistes et des experts en énergie et en politique, la CFPI est une entité non partisane qui œuvre pour promouvoir une meilleure compréhension de la science et de la politique climatiques dans le monde entier.
La CFPI vise à contribuer à créer un environnement dans lequel une discussion plus rationnelle et ouverte sur les questions climatiques émerge, éloignant ainsi le débat de la mise en œuvre de mesures coûteuses et inefficaces de « contrôle du climat »
Suisse
A part le groupe de réflexion Avenir Suisse qui ouvre un débat sur le climato-scepticisme...
https://www.avenir-suisse.ch/fr/les-climatosceptiques/
...et une conférence controversée à Nyon sur le sujet...
https://www.24heures.ch/liberte-dexpression-une-conference-controversee-a-nyon-350714733376
...je n'ai pas trouvé d'Association ou autre, qui s'exprime haut et fort contre la manipulation mondiale du RC anthropique.
.
Le Fonds National Suisse de la Recherche Scientifique comme les Académies des Sciences sont aux mains des climatistes, N'oublions que les "climatologues" de Berne restent l'un des groupes pilote de l'alarmisme, tout comme l'ETHZ avec l'inénarrable Knutti. Bref, la Suisse n'est pas le lieu idéal pour y dénicher des climato-réalistes même s'il en existe tout de même quelques uns
France
- Association des climato-réalistes
Benoit Rittaud mathématicien, Université Paris-13, auteur de nombreux ouvrages (voir Episode IV) dirige l'Association des Climato-Réalistes, l'une des plus importante en France, dont le comité scientifique compte des noms prestigieux.
Elle diffuse régulièrement une revue de presse scientifique anti-réchauffiste d'une grande qualité (abonnement 50 €/an) et que je recommande vivement.
https://www.climato-realistes.fr/adhesion-association-climato-realistes/
"L’association des climato-réalistes a pour objet de promouvoir un débat ouvert et libre sur l’évolution du climat et les questions sociétales et environnementales qui s’y rapportent, en favorisant l’expression sous toutes ses formes d’avis rigoureux et argumentés.
Elle vise à sensibiliser le citoyen aux enjeux du climat et des politiques énergétiques menées au nom de la lutte contre le réchauffement climatique. L’association est apolitique et totalement libre dans l’expression de ses idées. Elle s’attache à diffuser une information fiable recueillie auprès de sources sérieuses".
https://www.climato-realistes.fr/qui-sommes-nous/
Le comité scientifique se compose de climatologues, sinon de scientifiques, tous connus pour la probité de leur travail à travers leurs publications.
Une majorité d'entre eux sont cités dans l'Episode IV.
Brigitte Coque-Delhuille, Professeur de Géomorphologie à l’Université de Paris VII – Diderot –Paris Cité.
Brigitte Van Vliet-Lanoë, Directeur de Recherche émérite du CNRS (UMR 6538 Brest), professeur à l’Université de Bretagne Occidentale.
Vincent Courtillot, Géophysicien, Institut de Physique du Globe de Paris et Académie des sciences.
Reynald Du Berger, Géophysicien, Université du Québec à Chicoutimi.
Samuel Furfari, professeur en géopolitique.
Christian Gerondeau, ingénieur polytechnicien.
François Gervais, Physicien, Université François Rabelais, Tours.
Christian Lévêque, hydrobiologiste, membre de l’Académie d’agriculture de France.
Richard Lindzen, Physicien, ancien professeur au MIT (Massachusetts Institute of Technology).
Fernando Lopez, Géophysicien professeur à Centrale Supélec (Gif-sur-Yvette).
Henri Masson, professeur (émérite) à l’Université Antwerpen.
Jean-Claude Pont, mathématicien et historien des sciences, Université de Genève.
Alain Préat, professeur en géologie à l’université libre de Belgique.
Rémy Prud’homme, économiste, professeur à l’Université Paris-est Créteil (émérite).
Pascal Richet, membre de l’Institut de physique du globe de Paris (IPGP).
Benoît Rittaud, mathématicien, Université Paris-13.
Henri Voron, diplômé d’agronomie, ingénieur en chef du génie rural, des eaux et des forêts.
- Association Climat & Vérité
Créée par Guy Barbey (auteur des Dissidents du Climat*) et administrée par JM Moranne (auteur de Climat et CO2 - Décryptage d'une Manipulation*), cette association publie une lettre d'information indépendante sur le Climat et les Energies, deux sujets connexes.
https://climatetverite.net/
Depuis 2021 près de 2000 articles ont été publiés
*voir Episode IV
- Institut de Recherche Economiques et Fiscales (IREF)
Cet Institut, centre de réflexion libéral et indépendant, s'intéresse au Climat eu égard aux sommes colossales dépensées pour rien par pure idéologue.
L'article lance un appel concernant le désastre économique où nous conduit l'Europe dans cette mythique course à la décarbonation de nos vies et de nos économies.
Cette requête franco-phone prouve que dans tous les pays du monde, surtout aux EU (avant Trump) et en Europe, il s'exerce un courant climato-sceptique scientifique d'opposition à l'aune de la domination sans partage de l'écolo-réchauffisme politique.
Si l'omerta règne totalement dans nombre de pays, surtout en France, la Vérité de l'inanité de la décarbonation commence à trouver une résonance dans les populations.
Voir infra, l'incroyable progression du % des climato-sceptiques en France.
Scientifiques climato-sceptiques du monde entier qui s'allient contre le GIEC
-150 scientifiques contre le RC anthropique (Wikilibéral)
Le site Wikiliberal, comme Contrepoints, Catallaxia, Librairal et Forum, appartient à l'Association Libéraux.org créée en 1995 qui se veut libre de toute école, chapelle, parti politique.
https://www.wikiberal.org/wiki/
Il s'agit d'un projet collaboratif, d'une encyclopédie libérale et libertarienne gratuite
Ce site publie une liste de scientifiques sceptiques sur le réchauffement climatique.
En préambule : "L'existence et l'ampleur du RC, ainsi que son origine humaine, est un sujet qui fait un certain consensus parmi les scientifiques, néanmoins ce consensus n'est pas absolu et rencontre certaines objections de la part d'autres scientifiques"
https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique
Chaque scientifique cité décline ses fonctions actuelles ou passées, ses publications (livres, articles, vidéo…) et surtout personnalise leur appartenance au monde toujours en expansion des climato-sceptiques, avec un propos qui résume leurs doutes sinon leur refus de la théorie alarmiste du GIEC relayée sous forme de mantra par les ONG.
Leurs idées nuancent, voire contredisent vertement le consensus scientifique sur la réalité d'un réchauffement climatique d'origine humaine.
Il n’est pas certain que ces scientifiques courageux soient actuellement minoritaires car nombreux, en activité, n’osent se déclarer.
En tout cas, comme nous le verrons, la science ne fonctionne pas à la majorité absolue !
Citations
• Il y a, d’un côté, la parole sacro-sainte du GIEC, les affirmations répétées tant de fois qu’elles en sont devenues des vérités incontestées et non contestables, peu importe leur véracité scientifique, les mantras des ONG environnementales qui ont tout à y gagner et le lavage de cerveau constant de la population depuis la plus tendre enfance. De l’autre, il y a quelques scientifiques, de plus en plus nombreux faut-il le dire, qui essayent de faire entendre leurs voix, qui apportent des arguments scientifiques contradictoires de plus en plus gênants pour les ténors du barbecue mondial. David contre Goliath. Mais la science n’est plus la partie importante de l’équation. Aujourd’hui, le rationnel scientifique et l’argumentation solide, basés sur des faits établis et non des calculs théoriques simplistes et des prédictions plus erronées les unes que les autres, ont laissé la place à l’idéologie, à l’émotionnel, au quasi-religieux. Difficile de dialoguer dans de telles circonstances. (István Markó, 05/06/2017, Contrepoints)
• Tous ceux qui croient que les scientifiques et les experts sont protégés par leurs compétences et que jamais le pouvoir en place ne s’autoriserait une quelconque ingérence ont de quoi en être pour leurs frais : face aux politiques, les scientifiques et les experts n’ont pas d’armes. Ils sont toujours les perdants. La seule chose qu’ils doivent réclamer avec constance et insistance, ce n’est pas le soutien du pouvoir (comme l’avaient bêtement fait les climatologues pétitionnaires pour contrer les vilains Claude Allègre et Vincent Courtillot), mais leur indépendance. (Benoît Rittaud, 08/06/2016)
• Attribuer une seule cause à un processus aussi complexe est une affirmation risquée. De plus, les prédictions actuelles reposent sur des modèles qui peuvent encore évoluer. Tous nos travaux montrent depuis deux ans l'impact déterminant du Soleil sur le climat. Donnons-nous encore du temps avant de prononcer des affirmations définitives. (Vincent Courtillot, Le Figaro, 30/01/2009)
• Rappelons que, s’il y a un consensus de 97 % de scientifiques en faveur de la thèse climato-alarmiste du GIEC, il y a, parmi ces scientifiques, 0 % (zéro !) de physiciens ayant étudié le rôle climatique du CO2. Bien au contraire, 100 % des physiciens qui ont étudié la question ont démontré, comme déjà Maxwell au XIXe siècle, que le CO2 n’a pas de rôle dans le climat. Le GIEC s’est basé sur le travail d’Arrhenius (XIXe siècle), vite contredit mais tellement « intéressant » pour ceux qui y trouvent leur intérêt. (Claude Brasseur, 08/08/2018)
• L’origine anthropique du réchauffement de la planète est (...) une conjecture non prouvée, déduite uniquement de certains modèles climatiques, c’est-à-dire de programmes informatiques complexes, appelés modèles de circulation générale. Au contraire, la littérature scientifique a, mis en évidence l’existence d’une variabilité climatique naturelle que les modèles ne sont pas capables de reproduire, variabilité naturelle de mieux en mieux vérifiée. Cette variabilité naturelle explique une part importante du réchauffement climatique observé depuis 1850. La responsabilité anthropique du changement climatique observée au siècle dernier est donc exagérée de façon injustifiée et les prévisions catastrophiques sont irréalistes. (professeur Uberto Crescenti, Pétition sur le réchauffement climatique anthropique
- 4000 scientifiques dont 72 prix Nobel (1992)
L'Appel d'Heidelberg Heidelberg Appeal, est organisé et promu par Michel Salomon (†), médecin militaire dermatologue et journaliste en sociologie, persuadé que les changements climatiques sont naturels.
"L'appel d'Heidelberg est un texte composé par ce médecin (voir Episode IV), s'attachant à dénoncer « l'émergence d'une idéologie irrationnelle qui s'oppose au progrès scientifique et industriel et nuit au développement économique et social ».
"Publié pour influencer la Conférence des Nations unies sur l'environnement et le développement en 1992 (sommet de la Terre de Rio de Janeiro), il a été signé par de nombreux scientifiques. Les signataires disent partager les objectifs du sommet, mais mettent en garde les gouvernements et les autorités responsables de la gestion de la planète contre la prise de décisions qui ne seraient étayées que par des arguments pseudo-scientifiques ou des données fausses et non pertinentes.
Parmi les signataires et soutiens figurent environ 4000 scientifiques et universitaires, dont 72 récipiendaires du prix Nobel".
- 100 scientifiques (1995, 1997, 2005)
La Déclaration de Leipzig, Leipzig Déclaration signée par 80 scientifiques et 25 météorologues de chaînes de TV, est rédigée par Fred Singer (†), un physicien de l'atmosphère qui ne croyait pas aux balivernes onusiennes accusant le CO2.
- 31000 signatures dont 9000 docteurs en science (1998 et 2007)
Le Global Warming Petition Project, également appelé La pétition d'Oregon, est une pétition de 31000 signatures dont 9 000 docteurs en sciences, qui rejette la théorie du réchauffement anthropique causée par le CO2.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Global_Warming_Petition_Project
Elle a été organisée par Arthur B Robinson président de l'Institut des Sciences d'Oregon et appuyée par Frederick Seitz, président du Marshall Institut et ancien président de la National Academy of Sciences et président émérite de l'Université Rockefeller.
Elle demande régulièrement depuis 2008 au gouvernement des EU son retrait du protocole de Kyoto, allant ainsi à l'encontre du « consensus scientifique » sur le réchauffement climatique.
Extrait : "Nous exhortons le gouvernement des Etats Unis à rejeter l'accord sur le réchauffement de la planète signé à Kyoto en décembre 1997 et toute autre proposition similaire. Les limites proposées sur les gaz à effet de serre nuiraient à l’environnement, entraveraient les progrès de la science et de la technologie et porteraient atteinte à la santé et au bien-être de l’humanité".
Nous n'avons pas trouvé de liens officiels entre cette pétition et la Global Warning Policy Foundation citée supra malgré la proximité de leur dénomination.
-340 scientifiques allemands (2007)
Ils signent le Manifeste du Climat d'Heiligenroth, The Climate Manisfest of Heiligenroth
https://klimamanifest-von-heiligenroth.de/unterstutzer/
Lire les commentaires dont celui-ci en activant la traduction
"Nous devons tout faire pour empêcher la manipulation mondiale du changement climatique. Malheureusement, en Allemagne, nous subissons depuis longtemps la mainmise des médias écologistes de gauche, ce qui empêche les climatologues réalistes de publier librement leurs conclusions scientifiques rigoureuses. Notre gouvernement est infiltré idéologiquement et est en train de succomber à des politiques économiques centralisées (transition énergétique). L’éducation est essentielle !"
-1500 scientifiques dont 200 climatologues (2008)
La Déclaration de Manhattan, The Manhattan Déclaration
https://www.skyfall.fr/2008/06/25/declaration-de-manhattan-sur-le-changement-climatique/
"Nous, scientifiques et chercheurs en climatologie et en sciences associées, économistes, décideurs et dirigeants d'entreprises, réunis à Times Square, New York, participant à la Conférence internationale 2008 sur le changement climatique, déclarons :
Extraits :
..."Qu'il n'existe aucune preuve convaincante que les émissions de CO2 de l'activité industrielle moderne a provoqué, provoque ou va provoquer un changement climatique catastrophique.
...D'abandonner immédiatement tous les impôts, réglementations et autres interventions destinées à réduire les émissions de CO2.
...Aux dirigeants du monde de rejeter les points de vue exprimés par le Groupement Intergouvernemental d'Etude du Climat (GIEC) de l'ONU
Approuvé à New York, 4 Mars 2008".
-300 scientifiques signent la lettre à D. Trump pour une sortie de l'Accord de Paris (2017 - 2025)
Le Pr Richard Lindzen, Pr émérite de physique climatique, adresse une lettre à D Trump signée par 300 éminents scientifiques pour que les USA sortent de l'Accord de Paris. Ce qu'il fait en 2017
https://alainbonnier.com/resources/P%C3%A9tition%20de%20Richard%20Lindzen_F.pdf
Puis Biden réintègre l'Accord tandis qu'en 2025, D.Trump le quitte à nouveau.
Ce qui est considéré par une grande victoire par les scientifiques du Climat dont la majorité - même si certains ne peuvent l'avouer - savent que le CO2 est une Cause Inventée
-100 scientifiques italiens (2019)
Le Pr Uberto Crescenti , Pr de Géologie à l'Université G. d'Annunzio de Chieti dont il fut recteur de 1986 à 1997, cosigne cette lettre « afin d’encourager un débat sérieux sur l’avenir de notre planète, fondé sur les connaissances scientifiques et sans contraintes politiques »
https://www.climato-realistes.fr/petition-91-scientifiques-italiens-juin-2019/
Extrait : « L’origine anthropique du réchauffement de la planète est (...) une conjecture non prouvée, déduite uniquement de certains modèles climatiques, c’est-à-dire de programmes informatiques complexes, appelés modèles de circulation générale.
Au contraire, la littérature scientifique a mis en évidence l’existence d’une variabilité climatique naturelle que les modèles ne sont pas capables de reproduire, variabilité naturelle de mieux en mieux vérifiée. Elle explique une part importante du réchauffement climatique observé depuis 1850.
La responsabilité anthropique du changement climatique observée au siècle dernier est donc exagérée de façon injustifiée et les prévisions catastrophiques sont irréalistes »
Comment rééduquer les climato-sceptiques ?
C'est une question qui hante l'un des plus réputés réchauffiste français, JM Jancovici qui vit à travers sa société Carbone4, des procédures à mettre en place dans les entreprises pour faire baisser les émissions de CO2.
D'après lui on doit expliquer le climato-scepticisme pour mieux le combattre et dans un post, il pose la question
"Avez-vous des proches climatosceptiques ?"
Il indique que "l’ONG Parlons Climat a identifié 4 types, dans une enquête mêlant travaux existants et apports de nouveaux éclairages, à la lumière de nouvelles analyses statistiques et d'entretiens d'une heure réalisés avec des climatosceptiques".
"Enquête au plus près de ceux qui doutent"
https://www.parlonsclimat.org/etude-climatosceptiques
"Alors que plusieurs sondages indiquent leur nombre à la hausse depuis 2 ans, oscillant entre 25 et 40%, les climatosceptiques n’avaient pas fait l’objet de recherches plus approfondies en France".
"Cette enquête vient remettre en cause les représentations stéréotypées des climatosceptiques et interroger la manière dont nous parlons du changement climatique et de la transition écologique".
Pour soigner les opposants à l'écolo-réchauffisme JM Jancovici chantre absolu ascientifique, décliniste, collapsogène, nihiliste…, pense qu'il faut les convaincre en trouvant les mots explicitant que le CO2 est le mal absolu du Climat. A moins qu'une loi soit votée pour interdire le climato-scepticisme et condamner ses exégètes.
Qui peut croire en la foi mercantile au CO2 de ce Monsieur, quand la démonstration scientifique théorique et expérimentale de l'Innocence du CO2 est formellement établie, tel que je l'ai explicité dans l'Episode IV et tel que des dizaines des milliers de scientifiques l'affirment ?
Rien, puisque l'impérialisme réchauffiste, gauchiste, est depuis 30 ans dans un déni scientifique total et c'est en cela qu'il perdure.
La montée du climato-scepticisme en France
Malgré les affirmations des écolo-réchauffistes pour accuser le CO2, la résistance climato-sceptique gagne des batailles dans l'opinion.
Sondages
Différentes études et sondages, dont celui de National Géographic de 2023 et du baromètre de l’Agence de la transition écologique en 2024, montrent que plus de 40% des Français sont climato-sceptiques. Le nombre ne fait que croitre depuis 10 ans.
Et pourtant la France est le pays le plus impacté par l'imposture du RC anthropique, chantée tous les jours dans la presse et la télé avec des publicités de l'Etat pour promouvoir les EnR, elles seules capables de nous amener à la Neutralité Carbone en 2050 !
https://www.parlonsclimat.org/etude-climatosceptiques
https://vert.eco/articles/qui-sont-les-climatosceptiques-en-france-et-combien-sont-ils-vraiment
https://www.lemonde.fr/planete/article/2024/10/31/radiographie-des-climatosceptiques-des-francais-plutot-de-droite-ages-et-opposes-aux-ecolos_6368363_3244.html
Voici un nouveau sondage paru en 2025 sur le site Ecologiste Vert dont on ne peut douter de sa sincérité tant la publication de cette information contrevient à l'essence même de ses aspirations profondes Vertes, donc écolo-réchauffistes.
On peut se poser la question des raisons de cette progression, jusqu’à 50% de la population française ?
Comme le fait remarquer JC Pont, la croissance du nombre des climato-sceptiques vient de la conversion des réchauffistes, jamais l'inverse.
Les Français qui doutent, ont-ils l’intuition qu’on les trompe scientifiquement sur les vraies raisons du RC depuis 2000 ?
La Vérité scientifique est effectivement cachée, celle qui s’est vite révélée à moi comme à des milliers de scientifiques non idéologisés dans le monde : l’Innocence Totale du CO2 .
Commence-telle à se répandre et au minimum à instiller un doute suffisant dans la population française pour justifier de cette progression ?
Pascal Iris, ingénieur, l'explicite dans un article à venir
"Nos concitoyens sentent bien qu'il y a sur ce sujet quelque chose d'anormal mais ils n'ont aucun outil ni aucune information équilibrée leur permettant des choix éclairés. Cet état de fait est une atteinte profonde à la Démocratie, une atteinte masquée mais bien réelle"
Malgré les évidences scientifiques et le doute grandissant sur le RC anthropique, le grand basculement ne pouvant se faire par le débat scientifique, se fera obligatoirement par le combat politique.
Triste constat !
Afin d'exaucer le vœu prémonitoire de Drieu Godefridi dans son opus magistral
Le GIEC est Mort, vive la Science ! Ed. Texquis 2010
"Par lui depuis 1990 ils ont trompé le peuple, par lui ils disparaîtront".
Ce qui fait dire à un internaute "on dégustera le spectacle des armées de faux-culs désireux de rester dans le bon wagon".
La montée du climato-scepticisme procède certes d'une position anti-gauchiste mais s'appuie surtout sur la vraie science qui transpire dans notre société et de fait, progresse malgré tous les efforts de la doxa.
Additif pour appuyer le mensonge éhonté du GIEC d'affirmer un Consensus sur le RC anthropique
Parmi la liste des 150 scientifiques contre le RC anthropique diffusée par le site Wikilibéral,..
...j'en ai extrait certains qui ne sont pas cités dans mes publications précédentes.
Et on pourrait en trouver beaucoup d'autres seulement en consultant tout ce qui est publié dans cet Episode.
Je répertorie ceux qui à partir de leur nom, ouvrages, publications ou site, offrent un lien consultable.
Ralph B. Alexander, physicien, diplômé d'Oxford. Ralph Alexander a été chercheur dans différents laboratoires en Europe et en Australie et professeur à l'université d'état de Wayne, Detroit. Il est auteur du livre Global Warming False Alarm.
Syun-Ichi Akasofu, ancien professeur de géophysique, fondateur de l'International Arctic Research Center au sein de l'université d'Alaska
David Archibald scientifique australien, spécialiste de l'activité solaire et de son interaction avec le climat estime que c'est le Soleil qui est le véritable responsable de l'évolution du climat et prédit un refroidissement climatique au vu de l'évolution de l'activité solaire.
Robert H. Austin, physicien à Princeton, Ph.D. : signataires de l'Oregon Petition, signent une lettre ouverte dans laquelle est écrit que « Les enregistrements de températures, mesurées ou reconstruites, indiquent que les changements climatiques du 20e et du 21e siècle ne sont ni exceptionnels, ni persistants, et les relevés historiques ou géologiques montrent de nombreuses périodes bien plus chaudes qu'aujourd'hui. [..] Les modèles climatiques actuels semblent insuffisamment fiables pour mesurer la part respective des contributions naturelles et humaines aux changements climatiques passés et, plus encore, futurs ».
Gary Becker, Prix Nobel d’Économie, Professeur Université de Chicago : « Ce qui menace la planète, ce n'est pas le réchauffement climatique, mais les politiques économiques stupides qui pourraient en dériver, poussées par des politiciens en quête d'une bonne cause. »
Piers Corbyn, astrophysicien, spécialiste de la prévision météorologique à long terme dont il fait une activité commerciale, notamment par le site www.weatheraction.com.
Freeman Dyson, physicien, professeur émérite à l'université de Princeton, récompensé par de très nombreux prix : selon lui, la menace du réchauffement climatique est largement exagérée".
Suren Erkman, professeur à l’Université de Lausanne, spécialiste en écologie industrielle, affirme : « Il y a encore, aujourd'hui, une discussion scientifique sur la contribution réelle du CO2 en tant que gaz à effet de serre. C'est une discussion qui n'est pas close. Très vite, dès le début, la question climatique a été instrumentalisée à différentes fins, économiques, politiques, ou purement idéologiques. ». Pour lui, qui se veut « climato-critique » et dénonce « un discours de plus en plus dogmatique, souvent tenu par des gens qui ne sont pas des spécialistes du domaine », « le véritable enjeu serait l’adaptation aux changements climatiques, et non l’atténuation des causes de ces changements"
Vincent R. Gray, scientifique britannique, Ph.D. en chimie, fondateur de la New Zealand Climate Science Coalition :
https://www.climatescience.org.nz/
Il estime que les mesures du GIEC sont biaisées et pointe que rien ne montre un réchauffement exceptionnel du globe et, plus encore, une éventuelle origine humaine.
Serge Galam, physicien, docteur en physique, École Polytechnique (France) : il estime que la cause des évolutions climatiques actuelles est encore inconnue et que le seul lien entre CO2 et réchauffement climatique est une coïncidence temporelle : « l'homme a été déclaré coupable simplement parce que pour l'heure on n'a pas trouvé d'autre coupable et aussi parce que les apparences sont contre lui ».
Tony Heller, géologue, ancien chercheur au laboratoire national de Los Alamos, dénonce sur son blog Real Climate Science l'alarmisme climatique. Il affirme que « cet alarmisme dépend entièrement de graphiques et de modèles climatiques sans intérêt produits par un petit nombre de personnes ; les graphiques proviennent de processus erronés scientifiquement, avec modification et camouflage de données ».
Ole Humlum, chercheur danois, professeur en géographie physique à l'université d'Oslo, spécialiste en géomorphologie glaciaire, affirme que le changement climatique est un phénomène naturel, et s'explique par l'influence du Soleil et de la Lune sur la Terre. Il prédit en 2013 un refroidissement climatique sur les 10-15 années à venir. Il gère le site web climate4you.com.
Ivar Giaever, prix Nobel de physique 1973 : il s'oppose tout particulièrement aux dévoiements de l'écologie à des fins politiques qu'organisent des individus comme Al Gore, Phil Jones ou James Hansen et des organismes comme le GIEC. Il a ainsi déclaré : « je suis un sceptique, le réchauffement climatique est devenu une nouvelle religion ». En 2011, il quitte l'American Physical Society en raison de ses positions sur le réchauffement. Il critique Obama en lui reprochant d'être mal conseillé en ce domaine.
Howard Hayden, professeur émérite de physique à l'Université du Connecticut. Il a écrit une lettre ouverte au Département d'État américain pour exprimer son scepticisme, en déclarant que "les activistes du réchauffement climatique, comme des fourmis qui considèrent que le monde est fait de rochers de 1 mm de diamètre, regardent les 3 derniers millionièmes de 1% de l'histoire de la Terre et font des conclusions extravagantes sur le climat et en particulier sur leur compréhension du climat.
Zbigniew Jaworowski, Président du Conseil scientifique et professeur au Laboratoire Central de Protection radiologique de Varsovie, spécialiste de l'étude des carottes glaciaires. Après avoir réalisé 11 expéditions polaires entre 1972 et 1980 pour analyser des carottes glaciaires en vue d'étudier les disséminations radioactives dues aux essais des bombes nucléaires dans l'atmosphère, conclut que les mélanges gazeux contenus dans les glaces subissent des transformations physiques telles que leur composition ne correspond plus à celle de l'atmosphère captée à l'origine. Il conteste ainsi les mesures du GIEC, fondées pour une part importante sur des extrapolations issues de l'étude de ces carottes. Il parle de "manipulation impropre de données" et dénonce les supercheries dans la présentation statistique des résultats.
Kiminori Itoh, Ph.D. en chimie industrielle, diplômé de l'université de Tokyo, actuellement au Département d'Ingénierie de l'Université de Yokohama, contributeur au rapport 2007 du GIEC (AR4), auteur de quatre livres sur le changement climatique dont le dernier s'intitule Mensonges et Tromperies dans l'Affaire du Réchauffement Climatique (en japonais).
Christopher J. Kobus, Professeur associé d'ingénierie mécanique à l'Université d'Oakland, spécialiste des énergies alternatives, des phénomènes de transferts thermiques et des systèmes d'énergie thermique. Dr Kobus n'hésite pas à qualifier le réchauffement anthropique de "fraude".
Selon le Pr Kobus même les fraudeurs qui ont truqué les données admettent que le échauffement n'existe pas dans les séries historiques de température qu'ils utilisent. Peut-être ce qui a le plus condamné les fraudeurs du Climategate est l'effronterie avec laquelle ils ont truqué les données.
Geraldo Luís Lino, géologue brésilien, auteur d'un livre en 2009 intitulé “The Global Warming Fraud: How a Natural Phenomenon Was Converted into a False World Emergency” (la fraude du réchauffement global : comment un phénomène naturel a été converti en fausse urgence mondiale). Lino déclare que "des centaines de milliards de dollars ont été gaspillées dans les tentatives d'imposer la théorie du réchauffement anthropique qui n'a pas de preuve physique... Cette théorie a été imposée au forceps par un barrage d'histoires d'horreur et d'endoctrinement qui commencent dès les manuels de cours élémentaires."
Nils-Axel Mörner, océanographe suédois, ancien directeur du département de paléogéophysique et de géodynamique de l'université de Stockholm. Mörner s'oppose fermement à l'alarmisme d'organismes comme le GIEC sur une éventuelle montée du niveau des océans liée au changement climatique. Il montre par exemple dans The Greatest Lie Ever Told que, sur trois cents ans, il existe des variations cycliques du niveau des eaux, sans tendance discernable. Il pointe également les lacunes des modèles informatiques sur lesquels est fondée l'hypothèse de l'origine humaine du réchauffement et dénonce l'instrumentalisation du GIEC à des fins politiques.
John Reid, Physicien atmosphérique de la division océanographie du CSIRO australien (Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization), spécialiste des ondes gravitationnelles de surface. Selon Dr Reid, "la méthode scientifique a été abandonnée" [dans la théorie du réchauffement anthropique] : "le réchauffement est la thèse centrale d'un nouveau système de croyance comme la Résurrection l'est pour le Christianisme. Al Gore a pris le rôle équivalent à celui de St Paul pour le prosélytisme de cette nouvelle croyance... Mon scepticisme du réchauffement vient du fait qu'en tant de physicien ayant travaillé étroitement dans les domaines relatifs au sujet, je sais à quel point la science qui le soutient est pauvre."
Murry Salby, climatologue américain, spécialiste des sciences de l'atmosphère, auteur du livre séminal Physics of the Atmosphere & Climate, chercheur à l'Université du Colorado (Boulder) puis professeur de risque climatique à Macquarie University (Australie), estime que l'augmentation du taux de CO2 est naturelle et non d'origine humaine ; il critique les accords de Paris (COP21) comme basés sur une pseudo-science et compare la climatologie à un charlatanisme médical tel que celui qui prescrivait la saignée. Macquarie University le licencie en 2013 ; il soutient que les raisons de son licenciement sont politiques mais il perd son procès contre l'université en 2016.
Fred Singer, physicien et climatologue américano-autrichien, professeur émérite à l'Université de Virginie, co-auteur du livre Unstoppable Global Warming: Every 1,500 Years (2006), affirme que « les preuves d'un réchauffement planétaire dû à l'activité humaine reposent sur du sable ».
Leonard Weinstein, Senior Research Scientist à la NASA, avec 35 ans de carrière au NASA Langley Research Center. Weinstein est à présent Senior Research Fellow au National Institute of Aerospace.
Dr Weinstein a conclu dans son essai de 2009 Disproving The Anthropogenic Global Warming (AGW) Problem (Réfutation du Problème du Réchauffement Anthropique) que "toute analyse scientifique raisonnable doit aboutir à la conclusion que les bases de la théoriques [du réchauffement anthropique] sont fausses".
A venir Episode VI - Les Modèles Climatiques
/image%2F1476474%2F20150909%2Fob_53eb5e_franck-dubourdieu.jpg)
Œnologue-Consultant, critique indépendant, bloggeur
Commenter cet article